首页
商业银行在供应链金融发展中的角色演进
发布来源: 农村金融研究 发布时间:2020-09-17

      近年来,供应链金融作为一种新的融资模式,得到了社会各界的关注与重视。供应链金融的发展在经过了初期从线下到线上的转换之后,已经进入了构建金融生态圈的3.0阶段。2017年国务院办公厅发布的《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》(以下简称《意见》)指出,推动供应链金融的创新与应用对我国完成供给侧结构性改革、打造全球利益共同体和命运共同体以及推进“一带一路”建设有着重要作用。同时,《意见》对我国供应链金融的发展提出了非常具体的要求和保障措施,对推动我国供应链金融的创新与应用具有重要意义。2019年7月,中国银保监会办公厅发布了《关于推动供应链金融服务实体经济的指导意见》(银保监办发〔2019〕155号),要求银行(保险机构)依托供应链核心企业,基于核心企业与上下游链条企业之间的真实交易,整合物流、信息流、资金流等各类信息,为供应链上下游链条企业提供融资、结算、现金管理等一揽子综合金融服务。不过,随着供应链金融的发展,商业银行并没有像过去和银保监会要求的那样发挥核心作用,而是出现了被边缘化的趋势。应该说,商业银行无论是从资金实力还是技术、信息、管理规范等方面都具有得天独厚的优势,对于推动供应链金融在增强银企合作、发挥长尾效应、增加金融普惠、解决中小企业融资难融资贵等问题应该能发挥不可替代的作用。而商业银行在供应链金融中被边缘化的问题不仅对商业银行未来的发展提出了挑战,也对我国的金融监管和金融稳定造成了一定影响。本文试图通过分析我国商业银行在供应链金融发展各阶段所扮演的角色和发挥的作用,揭示商业银行功能演变的规律性,进而为商业银行充分发挥其在供应链金融中的作用及改革创新提供思路。


供应链金融发展状况

      供应链金融(Supply Chain Finance,SCF)是以“金融”为核心,以“供应链”为媒介,由银行开展的一种综合性金融服务。在此过程中,银行利用其在资金和信息方面的优势,通过供应链中的核心企业来管理上下游中小企业的资金流和物流,以及由此而形成的信息流,把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险,再通过对信息的有效加工和应用,将风险控制到最低。

      通过供应链金融,银行可以在供应链中寻找出核心企业,以核心企业为基础,为供应链的各参与主体提供金融支持,这样,既可以将资金有效地注入处于相对弱势的上下游配套中小企业,解决中小企业融资难和供应链失衡的问题,同时也将银行信用融入到了上下游企业的购销行为,增强其商业信用,促进中小企业与核心企业建立长期战略协同关系,提升供应链的竞争能力。在供应链金融的融资模式下,处在供应链上的企业一旦获得银行的资金支持,也就等于加入了供应链,在资金融通和产品供销方面有了保证,从而可以激活整个“链条”的运转;而借助银行信用的支持,中小企业也赢得了更多的商机。

      供应链金融在国外发展很早,中国的供应链金融是随着改革开放之后物流业的发展而兴起的。2001年下半年,原深圳发展银行(今平安银行)在广州和佛山两家分行开始试点动产及货权质押授信业务,利用特定化质押下的分次赎货模式,配合银行承兑汇票的运用,成功为一些中小企业授信。2005年,该行先后与国内三大物流巨头——中国对外贸易运输(集团)总公司、中国物资储运总公司和中国远洋物流有限公司签署了“总对总”战略合作协议,短短一年多时间,为数百家企业提供了融资便利。

      与传统的保理及货押业务相比,供应链金融是核心企业与银行间达成的一种面向供应链所有成员企业的系统性融资安排,这种安排不仅突破了单笔贸易融资的局限,也解决了上下游中小企业的融资困难,在保证单个供应链正常运行的基础上,如果能将全社会的经济活动都组织在供应链之中,就有可能为全社会经济的持续顺畅运行提供一种可行方案,不仅能解决融资问题,而且可以通过融资解决信息不对称问题,从而使商业银行成为社会经济顺畅运行的组织者。因此,供应链金融一经推出,就吸引了许多银行介入。深圳发展银行、招商银行最早开始这方面的尝试,随后国内多家商业银行开始效仿发展“供应链融资”“贸易融资”“物流融资”等名异实同的类似服务。特别是随着金融科技的发展和广泛应用,供应链金融得到了迅速发展。


供应链金融1.0 阶段:作为资金融通者的商业银行

    在2001年开始试点的基础上,原深圳发展银行于2003年率先推出了“M+1+N”的供应链融资体系,即商业银行通过对核心企业(即“1”)的信任,向供应链上核心企业的M个上游供应商和N个下游企业客户提供综合性金融服务解决方案,由此进入供应链金融1.0阶段,打开了中国商业银行开展供应链金融业务的大门,使其成为了供应链的资金融通者。

      商业银行作为资金融通者开展供应链金融业务的模式如图1所示。

      与传统的信贷模式相比,商业银行在供应链金融的1.0阶段开展的也是信贷业务,其角色同样是资金的融通者,核心的变化在于银行的授信对象和范围,即由原来单一的“点对点”(即商业银行对核心企业)服务变成了现在的“点对线”(即商业银行对核心企业及其上下游企业)服务。例如,在最基本的应收账款融资模式中,核心企业是实力较强的购货方,在交易中处于强势地位。对于其上游的中小企业(即售货方)而言,可能会因为货款回收期长而面临流动性资金短缺的风险。由于在传统条件下这些中小企业往往不具备获得银行信贷的条件,而核心企业在银行的信用记录良好,因此,在核心企业与上游中小企业联合而成供应链之后,商业银行就可以利用核心企业的信用外溢为其上游的中小企业进行融资。如上游企业用应收账款单据向银行发出贷款申请,银行与核心企业确认并签署协议后再贷款给该中小企业。通过这种方式,上游的中小企业便可顺利融到资金。

      在这一阶段的供应链融资模式中,商业银行和核心企业是主体,但银行并没有参与到整个供应链运营的全过程中,只是利用核心企业的信用外溢,以真实的贸易背景为支撑,对上下游的部分中小企业提供金融服务,因而说在这一阶段商业银行只扮演了资金融通者的角色。

       尽管在供应链金融1.0阶段商业银行仅仅发挥了资金融通的功能,但这已经在很大程度上改变了传统的经营模式,使商业银行能够以真实的贸易背景为过去不具备信贷资格的中小企业解决资金流动性的问题。商业银行作为全社会的资金中心,如果说资金是社会经济运行的“血液”,那么银行就是整个经济社会的“心脏”,如何保证该“心脏”上的“血液”不仅能配给到各条“大动脉”,还能泵送到每一条“小毛细血管”,是作为全社会资金中心的商业银行参与供应链金融的根本目的及意义所在。

      在平安银行的成功示范下,其他商业银行也纷纷进行了供应链金融业务的实践,并取得了显著的成效。如中国农业银行山西分行以太原美特好超市为核心开展的“银农超”供应链金融模式,其中农业银行充分扮演了资金融通者这一角色,通过核心企业美特好超市提供的上游供应商的信息以及超市的担保,将资金贷给涉农企业或农户,以保证他们的正常生产,这些小农商户将农产品出售给超市后再归还其在农业银行的贷款。通过这种方式,涉农企业或农户通过有销售保障的生产和产品出售而获利,美特好超市可以获得稳定的货源,银行则成功地将“血液”输送到了涉农企业甚至是农户这些“毛细血管”中,实现了银行、农户、超市的三方共赢,大大提高了银行资金使用的经济和社会效益。

      不过,我们也可以看出,在这一阶段,商业银行发挥的作用还是有限的。商业银行作为资金融通者,主要是凭借核心企业的信用将资金注入到供应链当中,并未主动、全面了解整个链条的运行和各企业真实的发展状况,这不仅决定了商业银行不能系统地开展供应链金融服务,同时也会给银行带来一定的风险。一是服务范围狭小。由于信息不对称,银行很难真正了解企业、特别是众多中小企业的情况。如果这些中小企业与核心企业之间没有合作与信任的关系,没有有效参与到由核心企业组建的供应链之中,尽管这些中小企业有可能经营和信用状况都很好,但也无法从银行获得贷款,这样,中小企业的长尾效应就得不到有效发挥。二是风险不可把控。银行作为单纯的资金融通者在很大程度上需要依赖核心企业参与供应链金融,由核心企业为中小企业担保,这就相当于核心企业是风险的把控者而银行是风险的承担者,如果核心企业存在信用风险,银行会遭受重大损失。近年来,发生的供应链金融“大案”大都源于核心企业的违约,近者有2019年7月份的“闽兴医药应收账款”事件,远者有2014年发生的“青岛港”事件等,无一不对商业银行造成重创。三是融资效率低下。银行在收到中小企业的贷款申请后,会对中小企业进行贷前调查,对起担保作用的核心企业资金运行进行审查,在没有掌握供应链运作信息的情况下,银行的一系列调查审查工作需要较长的时间,而实际生产中的中小企业往往都面临临时、即时的流动性资金短缺问题,银行审核的时滞性会严重阻碍中小企业的正常生产与运营。这些问题和局限在供应链金融1.0阶段是无法解决的。


供应链金融2.0 阶段:作为链条监管者的商业银行

      为了进一步解决资金融通者阶段存在的问题,提高银行在供应链中的参与度,扩大授信规模与范围,平安银行于2012 年12月提出了供应链金融的转型,借助Web2.0虚拟空间的互动变革,将企业管理引入到一个全新模式,把传统的线下“M+1+N”模式搬到了线上,初步实现了物流、商流、资金流、信息流的“四流合一”目标,对供应链运行的各个环节的信息进行了全方位的掌控与监督管理,由此供应链金融进入了2.0阶段,商业银行的角色也由单纯的资金融通者演变成了供应链运作的链条监管者。如图2 所示。

       从图2可以看出,与供应链金融1.0阶段相比,供应链金融2.0阶段在形式上的变化主要是加入了一个“第三方物流”。但决定这一变化的前提、也是基础的条件则是互联网,也就是把原来的线下供应链搬到了线上。据此,商业银行突破了其仅仅作为资金融通者的局限,在与核心企业合作的同时,又开展与物流企业的合作,这就通过交易数据线上化的方式,基本掌握了供应链上的商流信息和物流信息,由此实现了对所有参与供应链的上下游企业的订单、生产、销售、付款、仓储等经营信息的全面掌握。了充分的信息基础,也就有了监控供应链的运作以及为各企业量身定做金融服务的可能。商业银行可以利用其掌握的信息,全面分析和监控整个供应链运行,并根据发现的问题和资金余缺情况,一方面为供应链运行预警,帮助相关企业单位解决已经发生和可能发生的问题,另一方面可以及时提供资金融通,为企业量身定做融资方案。这就在加强银企合作、发挥银行信息中心作用、为企业提供各种预警和咨询服务的同时,扩展了银行的业务范围,降低了融资门槛。例如通常情况下中小企业很难获得抵押贷款,但在供应链金融2.0阶段,银行可以通过与核心企业和物流公司的商流、物流对接,根据供应链上的交易数据分析评估该中小企业的运营情况和存在的风险,在满足条件的情况下与物流企业合作对该中小企业开展存货抵押融资,这样就在扩大服务范围的同时降低了银行经营的风险。

      相对于供应链金融1.0阶段的资金融通者,2.0阶段的商业银行不仅发挥了资金中心的作用,而且发挥了信息中心的作用,通过“资金+信息”的双重优势对供应链各环节进行融资和监控。如果说在初级的资金融通者阶段,商业银行对企业的融资服务实现了从“点到点”到“点到线”的模式转化,那么在利用其信息优势的基础上就可以实现由“线”扩展到“面”或“网”。因为一家核心企业带来的乘数效应是巨大的,它的经销商、供应商等加起来可能有几百家,这几百家企业又分别拥有自己的供应商和经销商,最终就由一条供应链上的各节点引出了N条供应链。显然,要想发挥这N条供应链上的中小企业的长尾效应,依靠银行传统的资金融通者的身份是远远不够的,只有通过数据线上化,才能提升银行对中小企业的服务能力。在这方面,商业银行具有得天独厚的优势,即银行所拥有的庞大客户群。据统计,中国人均持有5.46张银行卡,而且所有企业都要在银行开户办理业务,银行系统掌握的信息是其他任何企业和组织都无法匹敌的。因此,银行可利用自身的信息系统与企业的物流信息、商流信息进行线上化的对接,成为全社会的信息中心。在此基础上,银行可以充分发挥其信息中心的优势,为供应链注入更加优质的金融服务。例如,平安银行在2012年建立的供应链金融系统中,核心企业将自己的ERP系统与银行的SCF系统对接,平安银行很快就能掌控供应链上各企业间的贸易背景、交易情况以及供应商或经销商的融资需求,通过全电子化的数据进行融资审核,半个小时即可发放贷款,厂商得到资金后就可以立即投入生产,从而大大提高了供应链的运作效率。

       尽管如此,2.0 阶段的供应链金融在运行过程中仍然存在一些问题,这些问题不仅限制了银行作用的充分发挥,也不利于供应链自身的可持续运行,从而对社会经济造成损害。一是对企业的管理水平要求高,难以实现全覆盖。为了发挥供应链金融的作用,支持供应链的正常运行,商业银行要通过网络,以数据化的形式掌握与其相关的各方面的信息,这就对相关企业的经营管理提出了非常高的要求。这些企业单位必须拥有比较完善的管理系统和信息系统,才能与银行的信息系统对接,然而目前大多数中小企业还不具备这一条件。二是存在信息孤岛。商业银行在提供供应链金融服务时只是掌握了与核心企业有实质贸易往来的上下游企业的信息,并且核心企业、物流企业和商业银行的信息数据是相互独立的,没有形成综合的信息服务平台,那么在数据共享方面,核心企业和物流企业就可能有所保留,导致商业银行所掌握的信息仍然是片面的,从而不能对整个供应链的风险作出精准的预测和防范。三是加剧了金融脱媒。部分实力雄厚的核心企业、物流企业或电商在掌握了供应链信息后也会开展供应链金融业务,而且这些公司往往比银行更加了解其上下游企业的情况。例如京东、苏宁等小贷平台提供的供应链金融服务,以较低的融资门槛分流了银行的信贷业务。尽管这些企业的最终资金流动和交易仍然由银行完成,但这种情况会削弱银行的信息优势,从而失去其监管者的作用与地位,这样不仅不利于银行的发展,还会对整个经济社会产生不良影响。


供应链金融3.0 阶段:商业银行被边缘化

      随着金融科技的进步,特别是随着大数据、云计算和区块链技术在商业银行中的广泛应用,促进了供应链金融的又一次跨越。目前,我国的供应链金融已发展到3.0阶段,即“N+1+N”金融生态圈。与之前两个阶段不同,一是此阶段的“1”代表的不再是单个的核心企业,而是服务于供应链的平台。二是一端的“M”变成了“N”,即平台的两端都是“N”。虽然N代表的仍然是上下游企业,但在此阶段,由于供应链金融的发展催生出了多种不同类型的参与主体,其范围由以往供应链中的上下游中小企业拓展到为供应链上核心企业、上下游的中小企业提供服务连接的第三方企业或机构,包括供应链管理企业、金融服务公司、第三方B2B平台、金融科技运营平台等。这些参与主体的出现极大丰富了供应链金融形式,加速了供应链金融向平台化、智慧化和全程化发展的进程。三是随着参与主体的增加和普及化,如果说过去的供应链金融是分散的、单个的行为,现在已几乎扩展到全社会经济活动的全过程,这意味着过去的单个融资活动和风险暴露有可能演变为现在的系统融资活动和系统风险暴露,这就形成了一种新的金融生态。四是供应链金融3.0在结构上也发生了质变,形成了新的商业形式,即除了银行与核心企业主导的供应链金融外,还

产生了物流公司主导的供应链金融、电商主导的供应链金融、P2P主导的供应链金融以及第三方服务平台主导的供应链金融等。这些参与主体凭借其快速整合和连接能力异军突起,通过向中小企业提供较低的融资门槛,试图从供应链金融发展的红利中分得“一杯羹”,形成了一个个小的供应链金融服务平台,从而使商业银行在供应链金融生态圈中面临着被“边缘化”的风险。

      由此我们发现,本来是由商业银行发起并组织的供应链金融,在金融科技时代出现了边缘化商业银行的情况,这不仅对商业银行未来的发展形成威胁,也对中央银行、银保监会等的金融监管提出了挑战。


供应链金融发展对商业银行的要求

      根据2019中国供应链金融调查报告,大部分非银行企业的供应链金融业务贡献率在20%以下,因为这些企业虽开展了供应链金融业务,但企业经营较为多元,利润率占比不高。而且由于多数企业的供应链金融业务仍处于探索阶段,盈利能力不仅未达预期,而且在提供金融服务、控制融资风险方面远不及银行专业,从而造成行业内风险加大。除此之外,部分企业还存在虚假交易、虚构融资和非法获利的现象。例如发生于2019年7月的“承兴爆雷事件”,将企业在开展供应链金融时的虚假合同猫腻和存在的风控问题公之于众。此次骗局的主要涉案对象正是核心企业承兴国际以及京东、苏宁这样的大型电商平台,涉案金额高达34亿元,而且类似承兴事件的骗局在业内并不鲜见。实际上,近几年来不少上市公司纷纷布局供应链金融,原本指望借此顺利转型、获得供应链金融发展的红利,却发现由此面临巨亏甚至“披星戴帽”的窘境。这正是因为很多做供应链金融的公司并不具备商业银行的地位、专业知识和金融风险意识。因此,在供应链金融3.0阶段,迫切需要一个能够管理供应链金融生态圈、使各个参与者能够合规有序开展相关业务的组织。

      实际上,商业银行在组织金融运行方面具有天然的优势。一方面,随着供应链金融的发展,越来越多的企业需要的是能够囊括融资、结算、现金管理、理财管理和信息咨询等在内的一揽子综合金融服务,这种需求只有商业银行可以满足,而且银行比其他任何企业都具有控制金融风险、稳定供应链正常运行的能力。另一方面,供应链金融的本质是金融,而金融的发展不可能离开商业银行。无论是核心企业还是物流企业、电商以及第三方平台,供应链上的所有参与者都与银行存在着密切的联系。银行服务的对象包含经济社会中的各行各业,更有能力为实体经济的发展助力,从而发挥金融的普惠效应。再者,商业银行作为经济社会中的特殊企业,具有吸收存款和创造货币的功能,是央行货币政策的执行者、传导者和承担者,银行拥有的特许经营和特殊职能也决定了其扮演国家经济政策的贯彻者和经济运行的组织者角色。最后,金融监管部门也需要通过商业银行这样一种完善、便捷的组织对全社会的金融、经济运行进行有效监管。

      作为供应链金融的组织者,商业银行最迫切的任务是建立一个能连接所有参与者的供应链金融服务平台,也就是成为3.0阶段“N+1+N”金融生态圈中的那个“1”,从而构建起管理规范且完善、运行高效且持续、风险最小且可控的金融生态圈。如图3所示。

      在这个生态圈中,商业银行作为资金融通和交易信息中心,通过利用区块链、云计算、物联网等技术建立金融平台,将供应链上的各个参与方有机地联系到一起,充分实现“四流合一”的目标,降低生态圈中各主体之间的信息不对称。

      建立供应链金融服务平台,不仅是商业银行提高金融服务水平的最佳选择,也是整合供应链资源、惠及供应链上各参与者的最优决策。首先,该平台可以为各中小企业提供便利。由于大多数中小企业没有实力组建自身的信息系统,通过银行的信息平台,中小企业不但可以以可靠的方式获得银行贷款,还能根据平台数据对其生产经营状况进行把控,从而更加科学地组织和开展经营活动;其次,对于核心企业和物流服务商以及第三方B2B平台而言,银行的信息平台是对其自身信息系统的有效补充。对信息更加全面的掌握使他们能够进一步了解上下游中小企业的发展以及整个供应链的运作情况,从而有选择地与其他企业开展合作,优化自身结构;另外,商业银行的供应链金融服务平台依靠的是产业互联网和金融科技的支撑,从而扩大了新技术的服务范围,增强了二者的普惠效应;最后,对于银行自身和政府部门而言,银行建立供应链金融平台能够全面掌握信息、有效降低金融风险、进一步提高资金管理能力。政府可以通过银行系统充分调动社会各部门的资源,实现资源优化配置,提高整个社会的经济运行效率。因此,作为组织者,商业银行在发挥“资金+信息”中心作用的基础上,更加突出了其具有的社会责任,实现了各方共赢。


结论与建议

      供应链金融作为一项金融创新发展日渐成熟,商业银行在供应链金融中的参与度也应不断提高。在此过程中,随着客户需求的增多和技术的进步,银行自身所具备的优势也得到了进一步的开发与利用。在传统的线下时期,银行只能根据所掌握的有限信息为供应链融通资金,发挥其资金中心的作用。到了供应链金融2.0阶段,互联网的出现和信息的线上化扩大了商业银行的服务范围,银行对商流、物流、信息流以及资金流的掌握使其在融通资金的同时还能发挥信息中心的优势,从而起到供应链链条监管者的作用。目前,随着供应链金融生态圈的扩大,参与者在爆发式地增长,新兴的金融科技在革新传统模式的同时大大提高了金融运作的效率,商业银行在面临挑战的同时也面临着前所未有的机遇。

      在此背景下,商业银行可以继续发挥和扩大已有的资金和信息优势,以供应链金融组织者的身份参与其中,通过采取一系列改革创新的措施,建立供应链金融平台,整合供应链上的信息和资源,为各参与者提供稳定的金融环境。一是要提高银行自身对大数据的使用和处理能力。银行通过利用大数据和云计算等技术建立全方位的数据库,能更快、更直接、更完整地从云端获取中小企业的交易数据,精准把握中小企业需求,为中小企业设计各种个性化的供应链金融服务,从而服务更多的中小微企业客户,摆脱核心企业的硬性担保需求。二是要进一步加强与物流服务商的合作。银行要鼓励和支持物流服务商引入物联网技术,利用传感技术、导航技术、定位技术等让物流环节变得可视化,提高银行对供应链物资的监管能力。三是要利用区块链技术解决信息孤岛问题,降低银行对核心企业的依赖。区块链的分布式记账原理以及其具备的数据不可篡改性与可追溯性等特征使其在信息共享、去中心化方面有着天然的优势。信息的高度可视化和透明化,可以在很大程度上消除原来遮遮掩掩、选择性披露的状态。此外,区块链技术还能实现信用拆解,把核心企业的信用拆解后逐级传递下去,使得信用可以穿透整个链条,从而实现对供应商和经销商的全覆盖。四是要不断与电商平台和供应链管理服务商进行信息融合。这些产业平台不仅是资金流动的促进方,还是信用的创造者,在很大程度上掌握着银行无法覆盖的中小企业和个人的信用信息,对银行扩大服务范围、降低风险管理成本以及整合优化社会资源有着重要作用。五是要优化自身系统,打破“部门墙”。银行的不同部门之间相互孤立,不同的策略、标准以及考核机制在一定程度上阻碍了银行供应链金融平台的建设。银行要推进供应链金融的发展,应打破“部门墙”,加强各部门之间的融合,提高跨团队的合作能力,由此才能集众家之所长,打造更加完善的金融服务平台,最大限度地发挥供应链金融组织者的作用。



参考文献:

[1]宋华,陈思洁.供应链金融的演进与互联网供应链金融:一个理论框架[J].中国人民大学学报,2016(5):95-104.

[2]张孙艳.基于供应链金融三个发展阶段的创新模式分析[J].新商务周刊,2018(18):138-139.

[3]侯红萧.互联网供应链金融模式创新与风险研究[J].时代金融,2019(6):1-2.

[4]李鹏,张淑丽.我国供应链金融的发展及对策研究[J].现代商业,2019(12):73-74.

[5]徐锦瑞,陈锦荣.对优化产业互联网金融生态圈的思考[J].上海金融,2019(4):82-87.

[6]孙莉.论商业银行供应链金融转型升级之路[J].中国经贸导刊,2014(3):62-65.

[7]谭志斌,张惠.商业银行线上供应链金融发展策略研究[J].金融发展研究,2015(2):70-75.

[8]方燕儿,汪伟,仇高擎.银行在线供应链金融发展[J].中国金融,2017(8):36-37.

[9]王琼芳.商业银行推进供应链金融:优势、模式与发展阶段[J].金融纵横,2018(6):68-74.

[10]黄剑辉.商业银行供应链金融业务发展态势及提升路径[J].银行家,2019(11):52-54.

[11]冯彦明,张向阳.第三方支付与商业银行关系的演进[J].银行家,2018(9):84-87.

[12]冯彦明,高璇.网联模式对支付结算体系与金融监管的影响[J].银行家,2019(2):90-93.

[13]冯彦明.银行管理理论与实务——中国银行业管理案例启示及观念转变[M].北京:经济管理出版社,2003.



注:本文系本站转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系,我们将在第一时间删除内容!本文版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。

服务商推荐

关注我们

关注我们

相关资讯

随机资讯

相关推送

商业保理在供应链中扮演的角色

轻松关注我们商业保理公司有别于其他机构的最大不同在于它在整个交易链条中扮演融通平台的角色,而不仅仅是带来融资,其在国内市场规模日渐庞大,今天让我们来重点分析一下。商业保理扮演的重要角色通过应收账款保理业务,可以盘活核心企业之间的应收款项,配合核心企业优化财务报表、增强资产流动性、开展核心企业主营业务上下游企业的应收账款保理业务等。通过国际保理可以拉动企业外贸出口,保理方通过考察评审,确定应收款合法

商业银行在供应链金融业务授信审核中,的重点有哪些

应收账款融资、预付款融资和库存质押融资模式是供应链金融中的基本融资模式,在开展供应链金融业务中,针对不同的融资模式,银行的审核重点都有所不同,下面我们就来重点看一看。应收账款融资模式的风险点应收帐款融资是主要针对核心企业上游供应商的融资方式,是债权人将其应收帐款转换成银行应收帐款的过程。商业银行在进行应收账款融资业务设计时,应该注意审查和识别以下几个风险点:1、融资企业的经营状况。应收账款模式下,

一文说透银行在资产管理产业链中的角色

在商业银行资产管理业务经历过粗放式增长而进入到徘徊期的今天,我们有必要从更长远的视角对商业银行资产管理业务的发展进行讨论。原标题:商业银行在资产管理产业链中的角色来源:《银行家》作者刘聪什么是资产管理产业链资产管理其实是一个非常宽泛且与人们生活密切相关的概念。人们进行储蓄就是最基本的资产管理行为,这也是人们普遍具备的最朴素的资产管理意识。我们可将资产管理分为自主管理和委托管理两大类。自主管理是指人

 

商业银行的供应链融资城外的人要进来

供应链即可获得7大供应链金融实战资料包添加微信18126466564,看更多干货和供应链金融培训课程。在供应链金融中,商业银行主要负责通过向企业提供借贷,帮助上下游的交易顺利进行,并且以此盈利。一般情况下,商业银行的主营业务分为负债业务、资产业务和中间业务三大类。负债业务主要是为了吸收资金,而银行在供应链金融里主要是扮演掏钱的角色,所以主要涉及的是后两种:资产业务和中间业务。资产业务就是银行怎么运

供应链金融对商业银行的价值体现

供应链金融【新朋友】点击标题下蓝色字供应链金融免费关注【老朋友】点击右上角分享本页面的内容到朋友圈供应链金融继续高歌猛进,商业银行的精耕细作越来越深入,所以供应链金融也成为各商业银行争相发力的对公业务之一也不足为奇。供应链金融影响的是整个行业的体系,在新形势下供应链金融对商业银行的价值更是功不可没供应链金融实现银企互利共赢,在供应链金融模式下,银行跳出单个企业的局限,站在产业供应链的全局和高度,

供应链金融商业银行的突围新路径

从已披露的南京银行、华夏银行、平安银行、中信银行和浦发银行5家银行,2015年上半年业绩报告显示,银行盈利增速放缓、息差收窄以及不良持续上升已成常态。面对复杂的经济金融形势和竞争日趋激烈的市场环境,商业银行主动或被动加快业务转型步伐,不少银行将目光瞄准在线供应链金融。此前,包括平安银行、华夏银行、交通银行、招商银行等近10家银行先后布局在线供应链金融。一位银行工作人员表示,商业银行提出发展供应链金